Projet de loi modifiant certaines lois et un règlement relatifs aux armes à feu
Recours au Règlement
27 mai 2019
J’invoque le Règlement. Votre Honneur, il y a à peine quelques instants, vous nous avez rappelés à l’ordre — à juste titre à mon avis — en nous demandant de nous en tenir aux sujets à l’étude et en évitant de prêter des intentions et des gestes inappropriés ou non parlementaires aux autres. Je demande simplement au Sénat de suivre vos conseils.
Avec tout le respect que je lui dois, je crois que certains des propos que vient de tenir le sénateur Plett font fi de vos bons et sages conseils.
J’aimerais répondre.
J’ai choisi soigneusement mes mots, Votre Honneur. Il n’y a aucune duplicité dans ce que j’ai dit, même si mes propos ont pu déplaire à certains. Je n’ai insulté personne. J’ai des preuves. J’ai cité les propos du sénateur Woo. J’ai des preuves pour étayer mes propos au sujet du whip du Groupe des sénateurs indépendants et je n’ai rien dit d’autre que la vérité.
Si jamais je dis quelque chose qui n’est pas vrai, qu’on me le signale. Prenez la parole et contestez mes propos.
Au sénateur Gold et aux autres qui accusent les conservateurs d’agir de manière partisane, je réponds : « Oui, et c’est tant mieux! » C’est tout ce que j’ai à dire, sénateur Gold. Si c’est trop pour certains, ce travail n’est peut-être pas pour eux.
Honorables sénateurs, je ne veux pas que le débat s’envenime. Il va sans dire qu’en prêtant des intentions et des arrière-pensées à un groupe ou à une personne, on peut en arriver à franchir la ligne à ne pas franchir.
Le sénateur Plett a tenu certains propos qui s’approchent dangereusement de cette ligne. Je n’ai toutefois rien entendu jusqu’à maintenant qui m’amène à penser que la ligne a été franchie.
Je remercie les sénateurs d’avoir porté cette question à mon attention, car elle me permet de rappeler que les débats doivent porter sur les enjeux à l’étude et non sur un groupe ou une personne en particulier.
