Romancier, essayiste et scénariste primé, le sénateur David Adams Richards a consacré une grande partie de son œuvre à la représentation des communautés ouvrières et pauvres de sa province natale, le Nouveau-Brunswick.

Après s’être joint au Sénat en 2017, le sénateur Richards n’a jamais cessé d’écrire, publiant quatre autres livres entre les séances du Sénat et les réunions de comités. Pendant son passage à la Chambre rouge, il a attiré l’attention sur le déclin des populations de saumon atlantique, préconisé les thérapies assistées par les psychédéliques pour les vétérans atteints du trouble de stress post-traumatique, dénoncé la Loi sur la diffusion continue en ligne, et s’est moqué des commentateurs de hockey américains.

Vous avez été nommé au Sénat en aout 2017. Pourquoi avez-vous décidé de présenter votre candidature?

Ma femme Peg m’a encouragé à postuler parce que je parlais toujours de politique. Je m’inquiétais des capacités de défense du pays, de la terrible situation de nos vétérans et des taux de chômage.

Je ne m’attendais pas à être choisi un jour comme sénateur, mais c’est arrivé. Je pense que si votre premier ministre vous demande de faire quelque chose et que vous pouvez le faire, alors vous devez le faire. J’étais complètement novice en politique, j’ai donc dû tout apprendre. Ça m’a pris du temps, ce qui est le cas pour beaucoup de sénateurs, mais avec le temps, j’ai trouvé mes marques.

Vous avez parlé des personnages d’Oliver Twist et de leur familiarité. Vos propres écrits portent aussi souvent sur ceux qui sont marginalisés et vivent dans des communautés rurales. Comment votre travail de sénateur vous a-t-il permis de continuer à donner une voix à ces groupes? 

Je ne sais pas à quel point un sénateur peut réussir à cet égard, mais il y a des problèmes endémiques de notre conscience nationale que nous devrions examiner, notamment les crises des opioïdes et de la méthamphétamine, qui détruisent de nombreux jeunes au pays. Cela devrait être un axe majeur pour traiter le problème de la pauvreté et de la marginalisation.

Il y a d’autres questions qui ont particulièrement touché les jeunes générations vivant en région rurale. Je me souviens comment la taxe carbone a frappé le secteur du transport routier de l’ami de mon fils. Il possédait trois camions, et il en a fini par en perdre deux parce qu’il ne pouvait pas assumer les couts du diesel, et il ne pouvait pas payer ses chauffeurs à cause de l’augmentation de l’assurance. De plus, les marchandises qu’il transportait vers de petits magasins des régions rurales devenaient de plus en plus chères.

Ces questions ne me dérangeaient pas seulement moi, elles dérangeaient aussi beaucoup de sénateurs, peu importe de quel côté de la Chambre je me trouvais.

Vous avez publié plusieurs livres durant vos années au Sénat, et votre prochain roman, Songs of Love on a December Night, paraitra bientôt. Comment avez-vous réussi à conjuguer l’écriture et vos fonctions au Sénat?

Je ne peux pas passer une journée sans écrire, c’est dommage mais c’est comme ça. Je réussissais toujours à écrire une heure le soir, l’après-midi ou le matin avant d’aller aux réunions de comité. Ce n’était pas si difficile de conjuguer les deux de cette façon. 

Votre vie, votre œuvre littéraire et Miramichi ont été présentés dans un film primé en 2023, Les Géographies de DAR. Comment ce film a-t-il vu le jour? 

J’ai rencontré la réalisatrice, Monique LeBlanc, il y a des années et j’ai proposé qu’on fasse un scénario sur la catastrophe d’Escuminac de 1959, qui fut l’une des plus grandes catastrophes de pêche au Canada. C’est une histoire très complexe, et cette idée ne s’est jamais concrétisée. Mais elle avait lu mon travail et, un jour, elle m’a proposé de réaliser un film sur moi et ma vie d’écrivain. C’est une réalisatrice brillante, et elle a mis tout son cœur et son âme dans ce film.

En tant que président du Sous-comité des anciens combattants du Sénat, vous avez étudié les thérapies assistées par les psychédéliques pour les vétérans atteints du trouble de stress post-traumatique. Qu’est-ce qui vous a frappé dans le rapport de l’étude et dans les témoignages que vous avez entendus?

Beaucoup de ces vétérans sont revenus après avoir servi dans des endroits horribles à l’âge de 22 ou 23 ans, et ils se sont retrouvés à chercher des moyens de faire face chaque jour, parfois avec des opioïdes et de l’alcool. Nous avons entendu plusieurs personnes qui avaient envisagé ou tenté de se suicider. Je pensais que si la psilocybine et la MDMA pouvaient soulager ces jeunes et les aider à remettre leur vie en ordre, alors ça valait la peine d’y réfléchir davantage.

De quels autres travaux en comité ou travaux législatifs êtes-vous fier?

Je suis fier de m’être opposé à certains dossiers, comme les budgets fédéraux, parce qu’il n’a jamais été clair pour moi où allait l’argent. Je savais que les budgets allaient passer, mais j’ai quand même voté contre en signe de protestation.

Je me suis aussi opposé au projet de loi C-11, la Loi sur la diffusion en ligne, parce que je considérais cela comme une forme de censure. Je pensais que cela deviendrait un peu une dictature si le gouvernement commençait à dire aux écrivains canadiens ce qu’ils pouvaient ou ne pouvaient pas écrire. J’ai eu du soutien, y compris de l’auteure Margaret Atwood. Je n’ai pas réussi à bloquer le projet de loi, puisqu’il a finalement été adopté, mais au moins j’ai pris position. 

J’ai aussi essayé de faire avancer d’autres choses, notamment la protection du saumon atlantique, qui est fondamentale à notre mode de vie sur la Miramichi et la Restigouche, non seulement pour nous, mais aussi pour les peuples des Premières Nations. Les saumons sont décimés par les phoques et le bar prédateurs parce qu’il n’y a plus d’abattages. Je n’ai pas lancé de ligne depuis deux ans parce qu’il ne reste plus de saumon dans les rivières de la région de Miramichi où je pêche. 

Dans un discours à la Chambre du Sénat en 2018 qui a fait les gros titres, vous avez dit que les commentateurs de hockey américains avaient complètement gâché le sport en utilisant des phrases odieuses dans leurs descriptions détaillées. Pourquoi avez-vous décidé de soulever cette question à la Chambre?

Je ne m’attendais pas à ce que ça fasse la une; c’était simplement une de mes bêtes noires. Le hockey a toujours été considéré comme une sorte de roller‑derby ou de combat de lutte dans certaines régions des États-Unis, alors que c’est vraiment un sport brillant et magnifique. Au mieux, c’est un ballet sur glace. 

Ma principale inquiétude à propos des commentateurs des États-Unis est que la nature même du jeu a été mise à mal par leurs commentaires. Ils ne disent plus qu’un gardien « fait un arrêt »; ils disent que le gardien « refuse de céder ». Ils n’appellent pas ça les « bandes »; ils appellent ça le « demi-mur ». Des commentateurs canadiens comme Bob Cole et Danny Gallivan savaient que traverser la zone centrale ou passer de votre ligne bleue à l’autre ligne bleue était tout aussi important que le tir au but. Beaucoup de commentateurs américains, qui ont grandi avec le basketball et le baseball, ne comprennent tout simplement pas cela.

Regardez les hommages et le discours d’adieu du sénateur David Adams Richards dans la Chambre du Sénat.