6.5 Mythes entourant le recours aux soins de santé

Toutefois, l’imposition d’un examen des ressources financières va à l’encontre des attentes et des valeurs des Canadiens. En ce qui a trait à l’incidence des frais modérateurs sur les dépenses globales en soins de santé, le professeur Evans a déclaré :

Malgré les frais modérateurs élevés aux États-Unis, et malgré les frais modérateurs élevés pour les produits pharmaceutiques au Canada, ces coûts augmentent en fait plus rapidement que ceux du système public.(87)

Mythe : L’état de santé de la population s’améliore proportionnellement à la disponibilité des soins de santé.

Réalité : L’information présentée au chapitre 5 révèle clairement que la santé de la population est déterminée par plusieurs facteurs autres que la seule prestation de services de santé. L’augmentation des investissements dans le système de soins de santé traditionnel ne se traduira pas systématiquement par une amélioration proportionnelle de l’état de santé de la population. Ee fait, il importe de ne pas miser excessivement sur la prestation de services de santé traditionnels comme principal moyen d’améliorer la santé de la population.

Il faut accorder davantage d'attention aux déterminants non médicaux qui contribuent à la bonne santé (p. ex. un bon revenu, le développement de la petite enfance, l'emploi, etc.), à l’élaboration de stratégies de lutte contre les risques pour la santé, la maladie et l’invalidité ainsi qu’à l’évaluation et à la mesure des résultats d’interventions sur la santé. Pour illustrer l’importance des autres facteurs pour la santé des Canadiens, le D^r McMurtry a fourni les exemples suivants(88):

• Actuellement, le Canada enregistre chaque année 66 millions de jours d’absence de la main-d’œuvre. Soixante pour cent de ces absences sont liées au stress. La réduction du stress au travail pourrait non seulement améliorer la santé des Canadiens, mais encore augmenter indirectement notre productivité et alléger le fardeau financier imposé au système de soins de santé.
• Quatre-vingts pour cent des personnes de 65 et plus arrivent aux deux derniers rangs dans les sondages internationaux sur l’alphabétisation des adultes. Plus de la moitié d’entres elles ont du mal à comprendre leurs ordonnances.

L’investissement de ce côté recèle de meilleures promesses de retombées sur l’amélioration de la santé des Canadiens qu’un investissement comparable dans la prestation de soins de santé.

Mythe : La réforme des soins de santé est à l’origine d’une détérioration de la santé des Canadiens.

Réalité : L’état de santé des Canadiens, évalué d’après l’espérance de vie et les taux de mortalité, a continué à s’améliorer pendant la période de réforme. Dans son mémoire au Comité, le D^r Fraser Mustard a fait mention d’un rapport récent de l’OCDE, selon lequel l’état de santé des Canadiens serait demeuré un des plus enviables malgré la réforme des années 90 :

Les bouleversements qu’a pu connaître notre système de soins de santé ne nous ont pas désavantagés, du point de vue sociétal, par rapport aux autres pays(89) [traduction libre].

Mythe : La fermeture d’hôpitaux a compromis la santé des Canadiens.

Réalité : Chaque année, au cours des dix dernières années, le nombre de lits dans les hôpitaux a décliné au Canada. Ainsi, dans les régions rurales de la Saskatchewan, 53 petits hôpitaux ont été fermés ou convertis en centres sanitaires et 727 places ont été éliminées dans les hôpitaux de Winnipeg, au Manitoba. En dépit de ces coupures, l’état de santé général des populations affectées (évalué selon les taux de mortalité) a continué à s’améliorer et la qualité des soins (mesurée à l’aide d’indicateurs tels que la réadmission subséquente à un congé et le nombre de visites en salle d’urgence) ne s’est pas détériorée.

Mythe : Les Autochtones jouissent du même niveau de santé que les autres Canadiens.

Réalité : L’espérance de vie des Autochtones du Canada est inférieure d’au moins 5 ans à celle du Canadien moyen. L'écart est énorme. On estime que pour prolonger de cinq ans l’espérance de vie des Autochtones, il faudrait éliminer tous les décès causés par les maladies cardiovasculaires (la principale cause de décès) et pratiquement tous les décès associés au cancer (la deuxième cause)(90). Bien que le problème puisse sembler insurmontable, le Comité a été informé d’un certain progrès :

En moyenne, l'état de santé des populations autochtones, par rapport au reste de la population, est en train de s'améliorer. Les disparités sont importantes et continuent d'exister. Il ne fait pas de doute qu'il reste beaucoup à faire. Il est certain aussi que des améliorations importantes ont été réalisées.(91)

Quoiqu’il soit apparent que l’état de santé général des Autochtones laisse à désirer, les causes de cette situation sont plus obscures. Les Canadiens autochtones ont moins de chance de terminer leurs études secondaires et courent un risque deux fois plus élevé de se trouver sous le seuil de faible revenu fixé par Statistique Canada.(92) Voilà qui pourrait aider à expliquer certains des facteurs contribuant à l’incidence plus marquée de problèmes de santé dans la population autochtone. Dans la phase deux de son étude, le Comité examinera les préoccupations des Canadiens autochtones en matière de santé dans l’espoir de mieux comprendre leurs besoins précis, de définir des interventions préventives et d’examiner la responsabilité fédérale.

Mythe : Le Canada est le seul pays du monde dont le système de soins de santé comporte des listes d'attente et des délais d'attente.

Réalité : C'est faux! À la séance que le Comité a organisée sur les systèmes de soins de santé d'autres pays, les spécialistes ont affirmé que le problème des listes d’attente était bien pire en Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni et dans d’autres pays où l’assurance privée fait concurrence au système public :

Au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande, où il existe ce régime d'assurance privé supplémentaire, qui, je le répète, est très différent de celui des Pays-Bas, les listes d'attente sont infiniment plus longues. En fait, en pourcentage de la population, elles sont cinq fois plus longues en Nouvelle-Zélande et trois fois au Royaume-Uni. C'est peut-être dû au fait que s'il existe un tel régime d'assurance privée, la classe moyenne et les bien nantis ne sont pas incités à exercer des pressions pour que le régime public soit amélioré.(93)

Mythe : Le système de soins de santé du Canada est complètement déréglé.

Réalité: Le système de soins de santé n’est pas complètement déréglé, il subit actuellement une transformation nécessaire. Les témoins ont fait mention de la nécessité de trouver des moyens de cesser de nous préoccuper du maintien du statu quo et d’un système de soins de santé dont les fondations ont été jetées il y a quelque cinquante ans. On nous a expliqué qu’en dépit de toutes ses qualités, notre système n’est plus adapté aux besoins actuels et futurs de notre société.

Le fait est que les soins peuvent maintenant être dispensés par une plus grande variété de professionnels de la santé. De plus, les soins peuvent être prodigués dans des contextes plus variés – non seulement dans les hôpitaux, mais aussi au domicile et au sein de la communauté. On voit émerger de nouvelles technologies qui réduisent, voire éliminent, certaines interventions chirurgicales.

Le système de soins de santé canadien a été élaboré à la fin des années 60 et au début des années 70. Les temps ont beaucoup changé en ce qui concerne l’administration et la prestation des services de santé. Ces changements doivent être intégrés aux fondements du système de soins de santé. Justifier le maintien du statu quo par l’efficacité du système de soins de santé au cours des quarante premières années de son existence ne résiste pas à l’examen.

Mythe : Le système de soins de santé doit être remanié de fond en comble.

Réalité : C'est faux! Le système actuel a beaucoup d’aspects positifs, notamment la confiance qu’il inspire au public. En effet, les malades et les blessés savent qu’ils peuvent accéder relativement facilement à toute une gamme de services de qualité qui leur permettront de recouvrer la santé. D’ailleurs, le public a tout lieu d’avoir confiance. Les professionnels, les établissements et les organismes de santé du Canada ont à cœur l’intérêt du public. Nous devons optimiser les qualités du système tout en nous ouvrant à des possibilités toutes nouvelles. En d’autres termes, bien que notre système de soins de santé ait besoin d’être réformé, il n’est pas nécessaire de le transformer complètement.

Mythe : Pour maintenir l’intégrité du système, il faut que le gouvernement fédéral y injecte d’importantes sommes d’ici les 12 à 24 mois.

Réalité : L'injection de fonds est essentielle, mais il est tout aussi important de doter notre système de soins de santé d’une vision d’avenir. C'est ainsi que nous pourrons orienter les investissements vers une nouvelle trajectoire, plutôt que simplement les utiliser pour revenir à la case de départ. Le D^r  Robert McMurtry a souligné que :

les principes fondamentaux sous-tendant la Loi sur les soins médicaux de 1966, énoncés en 1966, sont toujours valables. En revanche, ce qui nous manque, c'est une vision unificatrice de l'avenir. Il me semble que c'est quelque chose d'impératif si nous voulons réaliser des progrès.(94)

La récente entente fédérale-provinciale sur le renouvellement des soins de santé marque une étape importante de la progression vers une vision commune fondée sur des principes partagés et l’engagement de collaborer. Les gouvernements ont convenu de collaborer sur de nombreux plans importants, notamment :

• améliorer l’accès en temps opportun aux services de santé, et leur qualité;
• renforcer les investissements dans l’éducation sanitaire et les stratégies pour prévenir la maladie;
• accélérer la réforme des soins primaires;
• renforcer l’investissement dans les soins à domicile et les soins communautaires;
• investir dans les technologies d'information et de communication relatives à la santé, ainsi que dans l’équipement et de nouvelles technologies et installation relatives aux soins de santé;
• mesurer et surveiller le rendement des services de santé et en faire rapport(95)

Mythe : La rémunération à l’acte est le seul modèle qui satisfera les médecins.

Réalité : La plupart des médecins du Canada tirent leur revenu d’un système de rémunération à l’acte. Toutefois, tout porte à croire que les médecins préféreraient un autre modèle de rémunération. Un sondage réalisé en 1999 par l’Association médicale canadienne a révélé que seulement 33 % des répondants préfèrent la rémunération à l’acte. Vingt et un pour cent ont indiqué préférer un salaire, alors que moins de 1 % optent pour le paiement par capitation. Quelque 35 % ont exprimé une préférence pour une rémunération mixte (p.ex. conjugaison de la rémunération à l’acte et du paiement par capitation). Selon les données d’un récent rapport de l’ICIS, le pourcentage de médecins rémunérés par un système autre que celui de la rémunération à l’acte varie actuellement selon les provinces de 2 % à 53 % (en Alberta et au Manitoba, respectivement).

Le système de rémunération à l’acte présente des inconvénients. Le Comité a appris de Graham Scott, ancien sous-ministre de la Santé de l’Ontario, que :

Les médecins de famille rémunérés à l’acte gagnent suffisamment bien leur vie en pratiquant de 9 heures à 17 heures dans un cabinet sans devoir entretenir des liens avec un hôpital ni assumer les responsabilités que cela implique.

Mais le barème d’honoraires ne leur assure un bon revenu que s’ils ont beaucoup de patients et des délais d’exécution courts. Pour gagner beaucoup, ils doivent donc ne traiter que les cas assez simples. Les patients présentant des cas lourds sont aiguillés vers des spécialistes ou les services d’urgence des hôpitaux. Comme ces médecins ne font que du « 9 à 5 », même leurs patients, s’ils ont besoin d’eux après 17 heures, doivent se rendre à l’hôpital, quelle que soit la gravité de leur cas.(96)

Mythe : Le rôle des infirmières et infirmiers demeure ce qu’il a toujours été, soit de prêter main-forte aux médecins dans les hôpitaux ou les cliniques.

Réalité : La profession d’infirmière et d'infirmier a connu une transformation fondamentale au cours des années. Les infirmières et infirmiers d’aujourd’hui contribuent à tous les points de prestation des soins de santé : les hôpitaux, les établissement privés et les communautés. Au Canada, au moins 12 000 infirmières et d'infirmiers ont un certificat de spécialisation(97) et mettent leurs connaissances à profit au sein d'une équipe spécialisée. Ils jouent un rôle essentiel d'intégration et de communication auprès des patients et de leurs familles.

Lors de son témoignage, Graham Scott a indiqué que les infirmiers et infirmières jouissent maintenant de la reconnaissance professionnelle que commandent leurs compétences. Par exemple, dans certains hôpitaux universitaires ou grands hôpitaux communautaires, ils sont considérés davantage comme partie intégrante de l’équipe de soins que comme des adjoints ou du personnel d’appoint. Cela contraste vivement avec la hiérarchie traditionnelle, selon laquelle seul le médecin prend les décisions.

On a informé le Comité que, malgré les importants progrès réalisés dans le secteur des soins infirmiers, la profession doit actuellement composer avec des enjeux qui risquent d’affecter l’intégrité du système de soins de santé. De toutes les catégories professionnelles, ce sont les infirmières et les infirmiers qui prennent le plus de journées de congé et qui ont le plus d'accidents du travail et de maux de dos(98). L’âge moyen des infirmières et infirmiers est de 45 ans, ce qui veut dire que ces personnes prendront probablement leur retraite d’ici les 10 à 15 prochaines années. De plus, 50 % des infirmières et infirmiers ne travaillent pas à temps plein et plusieurs ont deux, trois, voire quatre employeurs.(99)

CONCLUSION

Le présent rapport constitue l’étape finale de la phase un de l’étude sur les soins de santé entreprise par le Comité. Il s’agit d’une synthèse des témoignages entendus entre mars et septembre 2000. Les propos qu’il contient sont également inspirés de documents soumis au Comité ou portés à son attention.

Dans la phase un, le Comité a été sensibilisé aux origines de l’assurance-santé publique au Canada et à son état actuel. Nous comprenons maintenant mieux le rôle du gouvernement fédéral dans le secteur des soins de santé pour ce qui est du financement et de l’application de la Loi canadienne sur la santé. Nous avons une idée plus précise des opinions des Canadiens sur le système de soins de santé et les politiques en matière de soins de santé. Nous avons obtenu beaucoup de renseignements sur les dépenses en soins de santé et sur l’état de santé des Canadiens. Nous savons aussi ce qu’il en est des dépenses du Canada en matière de soins de santé par opposition à celles d’autres pays et comment l’état de santé des Canadiens se compare à celui d’autres peuples.

Armés de ce trésor d’information, nous avons tenté de donner l’heure juste à ceux qui débattent du système de soins de santé au Canada en distinguant le mythe de la réalité. Nous espérons que le présent rapport constituera un outil de référence utile à tout groupe ou particulier désirant participer aux prochaines étapes de l’étude du Comité.

Les prochaines étapes

La phase deux de l’étude, qui sera amorcée en mars 2001, vise à permettre au Comité de se familiariser avec l’ensemble des facteurs actuels et éventuels qui contribueront à amener un changement au sein du système de soins de santé. Le Comité y explorera les répercussions, pour le système de soins de santé canadien, des éléments suivants :

• le vieillissement de la population et les exigences croissantes imposées au système si les tendances passées et présentes se maintiennent;
• la population autochtone croissante et ses besoins précis au chapitre de la santé, compte tenu de l’incidence supérieure, chez ce groupe, de troubles tels que le syndrome de l'alcoolisme fœtal, le VIH/sida, la tuberculose, le diabète, les lésions corporelles et les maladies chroniques;
• les progrès technologiques, notamment en pharmacologie, pouvant affecter l’organisation, la prestation et les coûts des soins de santé et soulever des problèmes d’efficacité et d’éthique;
• l’apparition de nouvelles maladies et le retour en force d’« anciennes » maladies susceptibles d’exiger des thérapies et des traitements onéreux;
• les attentes des patients et des fournisseurs de soins, qui peuvent entraîner un abus des services ou une prestation indue de services;
• l'incidence de la recherche en santé, recherche qui est un élément crucial du système. Le système de soins de santé du Canada reposera de plus en plus sur l’information scientifique relative aux facteurs biologiques et sociaux qui nuisent à la santé, ainsi que sur des données objectives relatives à la santé et aux soins. Par exemple, l’identification de quelque 30 000 gènes qui déterminent notre vulnérabilité à la maladie marquera une révolution qui pourrait transformer la recherche en santé et le système de soins;(100)
• la nécessité de données sur la santé suffisantes et comparables pour étayer des décisions judicieuses quant à l'affectation de ressources et à la prestation de soins;
• la préoccupation croissante quant à la charge de travail, au stress et au vieillissement de nos fournisseurs de soins. La planification des ressources humaines dans le secteur de la santé est une démarche complexe qui doit tenir compte à la fois des besoins de la population et de ceux des professionnels de la santé;
• les enjeux propres aux régions rurales et aux régions éloignées en ce qui a trait à la santé;
• le rôle prophylactique de la promotion d’habitudes de vie saines;
• l’incidence des troubles de santé mentale au sein de la société canadienne et ses répercussions sur la prestation de soins.

La phase deux de l’étude sera axée sur la rentabilité et la viabilité, et aboutira à la rédaction d’un rapport sur les principaux facteurs qui influenceront le système de soins de santé du Canada au cours des 25 prochaines années. Ce rapport devrait être déposé en juin 2001.

Dans la phase trois de l’étude, les membres du Comité se pencheront sur les expériences d’autres pays. Ils obtiendront des renseignements et des analyses tout récents grâce à une série de vidéoconférences. Ponctuées d’interventions d’experts et de professionnels du Canada, les audiences permettront aux membres du Comité :

• d’examiner les systèmes de soins de santé de certains pays, y compris leurs objectifs et leurs principes, et leur méthode de prestation;
• de comparer les pays choisis entre eux et avec le Canada;
• d’étudier les forces et les faiblesses des principales approches.

La phase trois de l’étude se conclura par un rapport rendant compte de l'évolution des systèmes d'autres pays et des conclusions tirées de la comparaison. Ce rapport devrait être prêt en juin 2001.

Dans la phase quatre, le Comité s’inspirera des conclusions des trois premières phases de l’étude pour proposer des options stratégiques relatives au système de soins de santé canadien. La démarche aura deux volets connexes :

• définir un cadre de principes et d’objectifs fondamentaux;
• identifier des options pour la réalisation de ces principes et objectifs.

Le rapport de la phase quatre comprendra un énoncé des options stratégiques destiné à servir de point de départ pour les audiences publiques. Ce rapport devrait paraître en octobre 2001.

Au cours de la phase cinq de son étude, la dernière étape, le Comité organisera de vastes audiences publiques sur l'énoncé d'options stratégiques produit au terme de la phase quatre. Les témoins seront invités à se prononcer sur les points suivants :

• le cadre proposé de principes et d’objectifs;
• les forces et les faiblesses des options proposées par le Comité ainsi que toute autre suggestion qui mérite attention;
• l'option ou les options souhaitables.

Dans le rapport de la phase cinq, le Comité résumera les principales constatations qu’il aura faites à la lumière des audiences publiques et énoncera l'option ou les options qu’il préconise ainsi que ses recommandations. La date prévue de diffusion de ce rapport est mars 2002.

ANNEXE A

LISTE DES TÉMOINS
(2^e session, 36^e législature)