Ma question s’adresse à l’honorable sénateur Gold. Je profite de cette occasion, d’ailleurs, pour le remercier sincèrement de sa remarquable contribution à notre honorable institution.

Sénateur Gold, lundi, le gouvernement a annoncé son plan en vue d’accroître et d’accélérer ses investissements dans la défense. Le plan prévoit une augmentation des dépenses de plus de 9 milliards annuellement.

Puisque j’ai étudié les dépenses du ministère de la Défense nationale au Comité sénatorial permanent des finances nationales pendant près d’une décennie, je retiens surtout que le problème n’est pas vraiment la taille du budget, mais plutôt l’incapacité chronique de ce ministère à dépenser les sommes qu’on lui confie. Le directeur parlementaire du budget indiquait que, depuis 2017, le ministère a dépensé 12 milliards de moins que ce qui avait été prévu à son budget en raison de retards importants en matière d’approvisionnement militaire. Souvenons-nous des nombreux cafouillages dans la politique de construction navale. Ce n’est pas la première fois qu’on nous promet d’améliorer l’efficacité des approvisionnements militaires. Qu’est-ce qui nous permet de croire que ce sera différent cette fois-ci?

Merci. Malgré les programmes de retombées industrielles qui sont censées maximiser l’activité économique au pays, le gouvernement a pris des décisions qui nuisent à l’ensemble de la filière canadienne.

Pensons à l’attribution d’un contrat sans appel d’offres à Boeing pour le remplacement des avions CP-140 Aurora au détriment de Bombardier.

Dans le cadre de l’investissement historique annoncé lundi, quelles améliorations seront apportées afin de veiller à ce que les Canadiens en aient pour leur argent et à ce que les investissements s’accompagnent de véritables retombées?