Ma question s'adresse au leader du gouvernement au Sénat.

Sénateur Harder, avant la pause parlementaire, je vous ai posé une question au sujet du document de travail produit par le gouvernement Trudeau à l'intention du Sénat. Au lieu de répondre à ma question, vous avez dit ceci :

L'autre jour, un ancien sénateur conservateur m'a envoyé une note. Je l'utiliserai à titre de réponse, avec tout le respect que je dois à la formulation d'origine de Barry Goldwater : « Un langage excessif pour défendre l'ancien modèle de partisanerie n'est pas une vertu et des termes modérés pour défendre une moins grande partisanerie n'est pas un vice. »

Ces termes ont de quoi surprendre, particulièrement de la part d'un ancien sénateur conservateur, comme vous l'avez indiqué au Sénat. Comme votre réponse m'a mis la puce à l'oreille, j'ai fait une recherche sur Google. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir que vous aviez dit exactement la même chose il y a un an, dans le but de contourner une question du sénateur Plett. Le 19 mai 2016, vous lui avez répondu ceci :

J'estime par ailleurs, dans le contexte de sa question — et je reprends les propos du célèbre discours de Barry Goldwater —, qu'un langage excessif pour défendre l'ancien modèle de partisanerie n'est pas une vertu et que des termes modérés pour défendre une moins grande partisanerie n'est pas un vice.

Le hansard est un outil à deux tranchants, sénateur Harder. Vous avez dit à notre assemblée le 12 avril 2017 que vous aviez obtenu cette citation l'autre jour dans une note venant d'un ancien sénateur conservateur. Pourtant, vous aviez utilisé exactement la même citation plus tôt, en 2016.

Je sais que vous n'aimez pas particulièrement répondre à nos questions, sénateur Harder, mais pourquoi laisser entendre au Sénat qu'un ancien sénateur conservateur vous a fait parvenir cette citation récemment pour défendre la tentative du gouvernement Trudeau de détruire l'opposition au Sénat?

L'honorable Peter Harder (représentant du gouvernement au Sénat) : Il est vrai que j'ai l'impression que c'était hier. Je me réserve le droit de la répéter encore, mais je ne le ferai pas aujourd'hui.

Les documents dont j'invite le Comité sur la modernisation à tenir compte viennent de mon bureau et de moi et ne représentent pas l'opinion du gouvernement Trudeau à l'égard de la modernisation du Sénat.

Je peux également assurer à tous les sénateurs que l'objectif de la modernisation et les propositions que j'ai soumises ne visent pas du tout à rendre l'opposition inutile en cet endroit, mais plutôt à améliorer le rendement collectif global de l'institution.

La sénatrice Batters : Sénateur Harder, puisque votre bureau dispose d'un budget de 1,5 million de dollars, on penserait que votre personnel pourrait à tout le moins vous écrire du nouveau matériel ou s'assurer que votre matériel est exact. Or, en faisant mes recherches pour trouver votre citation recyclée, j'ai également découvert à quel point vous avez déformé l'intention et la signification des paroles de Barry Goldwater.

Voici ce qu'il a véritablement dit :

L'extrémisme à la défense de la liberté n'est pas un vice [...] et la modération en quête de justice n'est pas une vertu.

Évidemment, c'est tout à fait le contraire de l'argument que vous tentiez de faire valoir.

Plutôt que de nous donner des réponses désinvoltes qui sont inexactes, ne serait-il pas plus facile de répondre à nos questions?

Le sénateur Harder : Oui.