Monsieur le leader, dans un enregistrement diffusé par la Coalition canadienne pour les droits en matière d’armes à feu, on entend le ministre de la Sécurité publique admettre que le programme de rachat d’armes à feu de style arme d’assaut va de l’avant principalement en raison des pressions électorales au Québec...

... et non parce qu’il croit vraiment en la politique. Il a même reconnu qu’il aurait fait les choses autrement.

Comment le gouvernement peut-il justifier une mesure aussi coûteuse et controversée, présentée comme essentielle à la sécurité publique, alors qu’en réalité, elle est mise de l’avant par calcul électoraliste plutôt que pour protéger les Canadiens?

Merci pour cette question. Je pense que le ministre a eu l’occasion de s’expliquer, et le premier ministre a réitéré sa confiance envers lui.

Vous vous intéressez beaucoup à la sécurité et à la protection des collectivités. Je l’ai constaté dans la question que vous avez posée hier. Malheureusement, je n’ai pas pu y répondre, mais je sais que c’est un sujet que vous souhaitez aborder de nouveau au Sénat, et vous avez tout à fait raison de le faire. Le gouvernement convient que la sécurité des collectivités passe d’abord par des mesures responsables visant à éliminer les armes à feu des rues du Canada. Au-delà de cela, le gouvernement propose un programme. Hier, un programme pilote a été présenté pour la Nouvelle-Écosse, et je pense que le gouvernement souhaite aller de l’avant pour assurer la sécurité et la santé des collectivités canadiennes.

Sénateur Moreau, lors de la session parlementaire précédente, notre ancien collègue, le sénateur Plett, a appris que le gouvernement libéral avait déjà gaspillé 67,2 millions de dollars pour ce programme inefficace de rachat. Or, le ministre de la Sécurité publique affirme maintenant que les dépenses pourraient atteindre 742 millions de dollars. Comment le gouvernement peut-il justifier de dépenser près de 1 milliard de dollars pour cibler les chasseurs et les tireurs sportifs respectueux de la loi et titulaires d’un permis, alors que ces fonds pourraient plutôt servir à soutenir les corps policiers et la sécurité frontalière dans la lutte contre les armes à feu illégales?

Le gouvernement a clairement indiqué qu’il appuie les chasseurs et les tireurs sportifs. Sa principale préoccupation demeure toutefois d’assurer la sécurité dans nos rues et nos collectivités. Je pense que, dans cette perspective, il est nécessaire de mettre en place un programme solide, et c’est exactement ce dont il s’agit : racheter les armes à feu dont les agriculteurs et les chasseurs n’ont pas besoin, et qui ne servent qu’à aider les criminels. Je pense...