PÉRIODE DES QUESTIONS — L'environnement et le changement climatique
Le gaz naturel liquéfié
25 mai 2021
Honorables sénateurs, ma question s’adresse aussi au leader du gouvernement au Sénat. La semaine dernière, l’entreprise australienne Woodside Energy a annoncé sa décision de vendre sa participation de 50 % dans le projet de gaz naturel liquéfié de Kitimat, dans le Nord de la Colombie-Britannique. Quand Chevron avait annoncé, en décembre 2019, son intention de vendre cette participation de 50 % dans le projet, j’en avais parlé au Sénat.
Chevron a annoncé depuis qu’elle ne financerait plus du tout le projet de terminal de gaz naturel liquéfié de Kitimat. C’est une très mauvaise nouvelle pour ma province et pour le pays, puisqu’il s’agit d’un projet de 24 milliards de dollars qui procurerait plus de 4 000 emplois. Le First Nations Limited Partnership, qui regroupe 16 Premières Nations de la Colombie-Britannique, s’est aussi dit extrêmement déçu.
Monsieur le leader, les politiques et les discours anti-énergie du gouvernement Trudeau ont fait disparaître de grands projets partout au pays. À l’heure actuelle, l’avenir du projet de gaz naturel liquéfié de Kitimat est très sombre. Combien de projets échoueront encore pendant le mandat du gouvernement actuel?
Je vous remercie de votre question mais je dois malheureusement, et respectueusement, en rejeter certaines prémisses. Non, les politiques du gouvernement n’ont pas pour effet de causer l’abandon des projets. Au contraire, le gouvernement libéral soutient non seulement des projets particuliers mais aussi le secteur de manière plus générale, tout en cherchant une façon appropriée d’avancer vers une économie plus propre. Si vous avez une question précise, je me renseignerai. Cela dit, à ma connaissance, le gouvernement demeure résolu à développer les sources d’énergie verte au Canada.
Je ne suis pas d’accord pour dire que le gouvernement a soutenu le secteur de l’énergie. Nous n’avons rien vu de cela dans les mesures d’urgence visant la COVID-19, et les projets sont tombés à l’eau.
J’ai la liste de ces projets, monsieur le leader : le projet de pipeline Énergie Est, le projet de pipeline Northern Gateway, le projet d’exploitation de sables bitumineux Frontier, le projet de pipeline de la vallée du Mackenzie, le projet d’exploitation de sables bitumineux Aspen, le projet Pacific Northwest LNG, le projet Aurora LNG, le projet de raccordement de gazoduc sur la côte Ouest et le projet Keystone XL. Tous ces grands projets énergétiques ont été annulés sous le gouvernement Trudeau.
Le gouvernement Trudeau a mis en place des mesures législatives qui ont découragé les investissements à maintes reprises. Le ministre Wilkinson a déjà minimisé l’importance du rôle que le gaz naturel liquéfié peut jouer en vue d’atteindre nos cibles de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Monsieur le leader, j’ai une question plus générale à laquelle j’aimerais avoir une réponse de votre part. Comment peut-on dire que le gouvernement aide le secteur alors que cette longue liste témoigne du contraire? Quel est l’avenir du secteur du gaz naturel liquéfié au Canada?
Je vous remercie de votre question et de la liste. Je ne m’attarderai pas sur l’évidence selon laquelle les facteurs qui déterminent si un projet ira de l’avant ou non sont nombreux, et cela comprend notamment le prix des ressources et la demande croissante pour l’énergie propre à l’échelle mondiale. Il est tout simplement faux de dire que tous les projets que vous avez mentionnés ont échoué à cause du gouvernement fédéral. On peut être tenté de jeter le blâme sur le gouvernement lorsque les choses vont mal et de le féliciter surtout quand les choses vont bien.
Cela dit, le gouvernement est et sera toujours déterminé à faire le nécessaire pour que les ressources du pays soient exploitées de façon adéquate et durable.
