Une stratégie nationale de prévention des maladies chroniques améliorera la santé des Canadiens et contribuera à la viabilité du système de santé public. Le Comité croit que l’Alliance pour la prévention des maladies chroniques au Canada peut contribuer à la conception et à la réalisation de cette stratégie.

Nous sommes d’avis que le gouvernement fédéral doit faire preuve de leadership, mais il est important qu’il collabore avec les gouvernements provinciaux et territoriaux, le secteur privé et les partenaires bénévoles du secteur de la santé, pour que les changements nécessaires soient apportés. C’est pourquoi le Comité recommande :

Que le gouvernement fédéral, de concert avec les gouvernements provinciaux et territoriaux et en consultation avec les principaux intervenants (dont l’Alliance pour la prévention des maladies chroniques au Canada), mette en œuvre une stratégie nationale de prévention des maladies chroniques;

Que cette stratégie s’inspire des initiatives en cours, mais qu’elle prévoie aussi une meilleure intégration et une meilleure coordination;

Que le gouvernement fédéral consacre 125 millions de dollars par année à la stratégie nationale de prévention des maladies chroniques;

Que des objectifs précis soient fixés dans le cadre de la stratégie et que les résultats soient évalués régulièrement en fonction de ces objectifs.

13.4   Renforcer la santé publique et la promotion de la santé

Dans un rapport rédigé par Joseph Losos, directeur de l’Institut de la santé de la population (Université d’Ottawa), l’auteur affirme que la santé publique et la protection de la santé jouent souvent le rôle de « sentinelles » de la santé – grâce à leurs fonctions de surveillance, de test, d’analyse, d’intervention, d’information, de promotion et de prévention – jusqu’à ce qu’un événement imprévu se produise. Lorsqu’un tel événement survient (affaire de l’eau contaminée à Walkerton, intoxications alimentaires, flambées de cas de maladies infectieuses, augmentation ponctuelle des cas de maladies chroniques, etc.), la crise et la visibilité de l’événement prennent rapidement des proportions considérables. Mais, par-dessus tout, ces crises entraînent de grandes souffrances, voire des décès et des coûts énormes, alors qu’on aurait pu les éviter au départ[15].

Selon le Journal de l’Association médicale canadienne, les interventions en santé publique comportent une grande lacune en ce que leur financement est modeste, instable et irrégulier. Il en découle que l’infrastructure des soins de santé au Canada subit d’énormes pressions[16].

La fragmentation est un autre obstacle à l’efficacité en matière de santé publique. En effet, chaque gouvernement provincial et territorial possède sa propre législation en la matière. Le gouvernement fédéral assume également, de par la loi, des responsabilités en matière de réglementation de la santé publique (surveillance épidémiologique, aliments et drogues, appareils, produits biologiques, santé environnementale, produits de consommation). Ce fouillis de pouvoirs réglementaires et législatifs donne lieu à des négociations complexes entre les différents intervenants et à une coordination des activités qui laisse à désirer. Une telle fragmentation limite l’efficacité des efforts en santé publique et aboutit à l’absence d’une responsabilité et d’un leadership clairs. De l’avis de nombreux experts, il faut dès maintenant que le gouvernement fédéral prenne résolument l’initiative de corriger cette situation déplorable qui nuit à la productivité[17].

De même, les sommes qu’affecte le gouvernement à la promotion de la santé sont très modestes quand on les compare aux dépenses en santé. De plus, tant les gouvernements que les organisations non gouvernementales s’occupent de promotion de la santé. La plupart des efforts en ce sens se sont révélés efficaces, mais leur fragmentation a donné lieu à une infrastructure de promotion de la santé mal coordonnée et mal intégrée. Chose plus importante encore, il n’existe pas au Canada d’objectifs nationaux en matière de promotion de la santé, comme c’est le cas aux États-Unis[18].

Le Comité croit fermement qu’il est absolument nécessaire d’établir des programmes et des politiques en matière de santé publique, de protection de la santé et de promotion de la santé et du mieux-être si l’on veut améliorer la santé des Canadiens. Nous croyons qu’il faut adopter une démarche coordonnée et intégrée dans ce domaine et, encore une fois, que le gouvernement fédéral peut et doit y jouer un rôle prépondérant. Nous pensons aussi qu’il faut consacrer davantage d’argent à ce secteur. Étant donné son pouvoir légal en matière de protection de la santé et le rôle qu’il joue depuis longtemps dans la promotion de la santé, le gouvernement fédéral devrait accroître son financement dans ce domaine. Par conséquent, le Comité recommande :

Que le gouvernement fédéral assure un leadership fort en matière de soutien, de coordination et d’intégration de l’infrastructure de la santé publique et des efforts de promotion de la santé au Canada et qu’il y affecte davantage de fonds. Il devrait consacrer 200 millions de dollars de plus à cette entreprise très importante.

13.5   Vers une politique publique pro-santé – Nécessité d’élaborer des stratégies d’amélioration de la santé de la population

Comme nous l’avons vu plus haut, l’expression « santé de la population » est employée pour décrire la multiplicité et l’étendue des facteurs qui contribuent à la santé. Ces nombreux facteurs englobent les déterminants médicaux et non médicaux de la santé. La notion de santé de la population n’est pas nouvelle. En fait, depuis près de 30 ans, le Canada joue un rôle prépondérant dans le monde aux fins de l’élaboration du concept de santé de la population.

·        En 1974, le ministre de la Santé, Marc Lalonde, a publié un document de travail intitulé Nouvelle perspective de la santé des Canadiens. On y soulignait qu’un système de soins de santé de haute qualité n’est que l’une des composantes d’une politique publique pro-santé, laquelle devrait tenir compte des facteurs biologiques humains (recherche), du mode de vie et des environnements physique, social et économique. Le rapport Lalonde a énormément contribué à façonner des approches plus larges de la santé, tant au Canada qu’ailleurs dans le monde. À l’échelon fédéral, le rapport a donné lieu, entre autres, à diverses campagnes de marketing social comme ParticipAction, Dialogue sur l’alcool et le Guide alimentaire canadien.

·        En 1986, le rapport La santé pour tous, publié par le ministre de la Santé d’alors, Jake Epp, a donné lieu à des initiatives comme la Stratégie antidrogue canadienne, l’Initiative canadienne en santé cardiovasculaire, Villes et villages en santé, la Stratégie canadienne sur le VIH/sida, etc.

·        En 1989, l’Institut canadien de recherches avancées (ICRA), dirigé à l’époque par Fraser Mustard, a posé comme hypothèse que les déterminants de la santé ne fonctionnent pas en vase clos, mais que ce sont les interactions complexes entre eux qui influent le plus sur la santé. Ces travaux, de même que les dernières constatations du D^r Mustard, ont conduit entre autres à l’élaboration de l’initiative fédérale-provinciale-territoriale sur le développement de la petite enfance.

·        En 1994, l’approche de la santé de la population a officiellement été entérinée par les ministres fédéral, provinciaux et territoriaux de la Santé dans un rapport intitulé Stratégies d’amélioration pour la santé de la population : investir dans la santé des Canadiens.

·        En septembre 2000, tous les ministres de la Santé ont convenu d’intervenir en priorité sur le plan des conditions sous-jacentes et plus larges qui influent sur la santé des Canadiens.

On dispose de plus en plus de preuves que les déterminants de la santé ont un effet sur l’état de santé des Canadiens, surtout les déterminants socio-économiques. Par exemple, le deuxième Rapport sur la santé des Canadiens[19] signalait ceci :

·        Les Canadiens à faible revenu risquent davantage de mourir plus tôt et de souffrir de maladies que les Canadiens à revenu plus élevé.

·        Les écarts importants dans la répartition des revenus font augmenter les problèmes sociaux et contribuent à une moins bonne santé chez l'ensemble de la population.

·        Les gens peu alphabétisés sont plus susceptibles d’être sans emploi et pauvres, d’être en mauvaise santé et de mourir plus tôt que les Canadiens plus instruits.

·        Les Canadiens plus instruits ont davantage accès à des environnements physiques sains et sont plus aptes, que les personnes moins scolarisées, à préparer leurs enfants à l’école.  Ils ont aussi tendance à moins fumer, à être plus actifs physiquement et à avoir accès à des aliments santé.

·        Des études en neurobiologie ont confirmé que, plus que toutes les autres, ce sont les expériences vécues entre la conception et l'âge de six ans qui influent le plus sur la connexion et le conditionnement des neurones du cerveau. La stimulation positive en début de vie améliore l’apprentissage, le comportement et la santé tout au long de la vie.

·        Le vieillissement n'est pas synonyme de mauvaise santé. Une vie active et l'accès à des possibilités d'apprentissage tout au long de la vie sont des facteurs particulièrement importants pour conserver la santé et la capacité cognitive à un âge avancé.

·        Malgré la diminution de la mortalité infantile, l’augmentation des niveaux d’instruction et la baisse de la consommation excessive d’alcool et de drogues dans bien des collectivités autochtones, les membres des Premières nations et les Inuits courent plus de risques que le Canadien moyen de tomber malades ou de mourir prématurément.

·        Les hommes sont plus susceptibles que les femmes de mourir prématurément, surtout de maladies cardiaques, de blessures accidentelles mortelles, de cancers et par suicide. Les femmes sont plus sujettes à la dépression, au stress, aux maladies chroniques, aux blessures et plus susceptibles de mourir par suite de violence familiale.

·        Les Canadiens âgés sont beaucoup plus susceptibles que les jeunes de souffrir de maladies physiques, mais les jeunes affichent les taux de bien-être psychologique les plus faibles.

Malgré ces réalités, aucun ordre de gouvernement au Canada et aucun pays n’a conçu ni mis en place des programmes et des politiques solidement ancrés dans une approche axée sur la santé de la population. Le fait est qu’il y a encore, sur le plan pratique, d’importants obstacles qui empêchent l’élaboration de programmes concrets pouvant être maintenus sur de longues périodes.

Tout d’abord, en raison de la multiplicité des facteurs qui influent sur l’état de santé, il est extrêmement difficile d’associer causes et effets, d’autant plus que les effets d’une intervention donnée ne deviennent souvent visibles qu’au bout de nombreuses années. Comme les horizons politiques sont habituellement plus courts, la longue période nécessaire à l’observation des conséquences d’une politique dans ce domaine peut décourager sérieusement l’élaboration et la mise en œuvre de stratégies axées sur la santé de la population.

Par ailleurs, il est très difficile de coordonner les activités gouvernementales de façon à tenir compte de la multiplicité des facteurs qui influent sur l’état de santé. En fait, la structure de la plupart des gouvernements ne se prête pas facilement à une responsabilité interministérielle face à des problèmes complexes. La difficulté s’aggrave lorsque plusieurs ordres de gouvernement et de nombreux intervenants non gouvernementaux sont en jeu, comme ce doit être le cas si l’on veut que les stratégies relatives à la santé de la population soient vraiment efficaces.