Comment expliquer ce rapport entre la consommation de substances psychoactives le jour du délit et la commission du crime ?

Certaines drogues, les substances psychoactives, possèdent la propriété d’agir sur des zones particulières du système nerveux, dont la zone frontale et le système limbique, emplacements où se situeraient les centres de l’agressivité et de l’impulsivité. L’alcool arrive bon premier dans l’identification des substances qui pourraient induire de telles réponses émotivo-comportementales. Ainsi, la recherche a clairement établi que la consommation d'alcool précède ou accompagne environ la moitié des crimes violents tels les voies de fait, les agressions sexuelles, les homicides, sans oublier les très nombreux cas de violence familiale (Brochu, 1999).  La recherche a également démontré que l’alcool pouvait induire de l’agressivité lorsque les sujets étaient placés dans des situations menaçantes ou provocantes (Phil et Ross, 1987). Des manifestations agressives ont également été observées chez les consommateurs de cocaïne (particulièrement sous ses formes dérivées que sont le crack et la freebase) et d’amphétamines (Brochu et Parent, en préparation).

On attribue également l’association intoxication/violence au phénomène de désinhibition.  Ainsi, l’intoxication à une substance psychoactive aurait pour résultat de vaincre la force des contraintes internes et pourrait laisser libre cours aux penchants criminels socialement étouffés (Brochu, 1994).

La personnalité, les règles culturelles et éducatives ainsi que l'écologie situationnelle jouent également un rôle important au niveau de la résultante que façonnera l’intoxication à une substance psychoactive. Ainsi, un individu qui présente des dispositions antisociales pourra rechercher la consommation comme une façon socialement permise (selon les normes culturelles informelles) d’exprimer ses tendances agressives. Il pourra alors utiliser des drogues de façon fonctionnelle : calmer la nervosité ou se donner le courage nécessaire à la réalisation d’un crime déjà planifié. D’autres encore, influencés par l’association symbolique et culturelle attribuée à certaines substances, pourraient trouver dans l’intoxication une excuse commode ou encore l’exonération face à la responsabilité d’un acte socialement réprouvé. Les comportements de ces personnes intoxiquées seront tout de même fonction des caractéristiques physiques et psychologiques de l’individu, des liens symboliques préalablement établis avec le produit, des rapports et de l'attitude des acteurs sociaux en présence, du niveau de permissivité de la situation et de la présence de contrôles sociaux formels ou informels, du lieu où se déroule l'interaction, de la disponibilité d'armes et des conséquences anticipées.

Somme toute, il ne s’agit pas de mettre en présence deux personnes intoxiquées pour que la violence naisse de leurs rapports. La réponse comportementale manifestée à la suite de la consommation d'une substance psycho-active découle de la rencontre d'une personne avec une drogue dans un contexte bien précis. Il ne s'agit pas ici de nier l'effet pharmacologique du produit consommé, mais de le mettre en relation avec des facteurs psycho-sociaux trop souvent laissés pour compte qui viendraient en diminuer ou en intensifier l'action.

(2)Les aspects reliés au coût d’achat élevé.

Pour les substances illicites, le rapport drogue/criminalité le plus prégnant passe par l’aspect économique relié à l’achat de certaines drogues. En effet, les drogues telles que l'héroïne ou la cocaïne peuvent devenir dépendogènes pour un certain nombre d’usagers. Un consommateur qui a établi une dépendance à l'un de ces produits en consomme habituellement à plusieurs reprises au cours d'une même journée afin d'éviter l’apparition d’un sevrage physiologique ou psychologique. Une telle accoutumance fait en sorte que ces substances deviennent terriblement onéreuses pour le toxicomane. L’implication criminelle de certains usagers qui n’arrivent plus à bien gérer leur consommation peut donc alors être attribuée au besoin d'argent engendré par la dépendance envers des drogues qui se transigent sur le marché illicite à des prix élevés ; trop élevés pour leurs revenus de sources licites. Ainsi, les deux-tiers des détenus fédéraux canadiens qui rapportaient avoir consommé une drogue illicite au cours de la journée durant laquelle ils avaient commis leur crime (29%) indiquaient que leur geste délinquant tirait son origine de leur besoin en drogue[2] (Brochu, et al.,  1999).

De façon générale, ces personnes qui s'engagent dans la criminalité dans le but de balancer leur budget tout en se procurant leurs drogues se limitent à un petit trafic auprès de « connaissances » ou à des vols. Le marché illicite de la drogue, qu’ils connaissent bien pour l’avoir fréquenté assidûment, leur fournit alors les contacts nécessaires afin de les accompagner et de les soutenir dans leurs premières initiatives criminelles (Brochu et Parent, en préparation).  Les autres, ceux qui se compromettent dans une criminalité plus importante ont, pour la majorité, débuté cette implication illégale avant même de s’initier aux drogues onéreuses telles la cocaïne ou l’héroïne (Brochu, 1995). On peut donc concevoir un lien entre cette dépendance physiologique ou psychologique importante, des drogues qui se transigent à des prix élevés, des revenus qui n’arrivent pas à satisfaire le besoin en drogue et l'implication dans une criminalité de nature lucrative.

Toutefois, tous les consommateurs d’héroïne ou de cocaïne ne s’accrochent pas au produit de façon pathologique (Faupel, 1991 ; Zinberg, 1984). Parmi ceux qui développent une dépendance, certains possèdent les revenus suffisant pour satisfaire leur consommation, d’autres trouveront les moyens pour réduire leur usage, utiliseront des produits substituts moins coûteux ou arrêteront, pour une période plus ou moins longue, de consommer. La relation économico-compulsive drogue/crime n’est donc pas la réalité de tous les consommateurs, ni même de tous les dépendants. En somme, la consommation de drogues ne constitue pas une raison nécessaire, ni suffisante, pour expliquer la criminalité. Il faut plutôt croire, à l'instar de Hunt (1991) que l'implication criminelle des consommateurs de substances psychoactives illicites sera fonction: a) des revenus de l'usager en rapport avec le prix du produit; b) de la fréquence d'utilisation de drogues, de même que de l'implication dans un style de vie toxicomane; et c) des antécédents délinquants. De ce fait, la relation économico-compulsive ne s'appliquerait qu'aux personnes qui consomment de façon excessive par rapport à leur revenu.

(3)Les aspects reliés au marché illicite des drogues.

Afin de combattre l’approvisionnement ou la distribution illicite de certaines drogues, la très grande majorité des pays occidentaux ont signé la Convention unique sur les stupéfiants (1961, modifiée en 1972) ainsi que la Convention contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes (1988). Ces conventions internationales utilisent la criminalisation afin de circonscrire la culture, la production, le commerce, la distribution, de même que la possession ou l’usage de certaines substances psychoactives à l’exception de celles utilisées à des fins médicales ou de recherche, de l’alcool, du tabac et du café. Sous l'élan des États-Unis, ces engagements servirent de tremplins pour la mise en place de politiques et de stratégies nationales de « guerre à la drogue ».  Depuis le début du XXe siècle, la succession de Conventions internationales sur les drogues a donc défini de nouvelles formes de criminalité.

Parallèlement à la répression des drogues interdites, un système de distribution illicite de ces substances s’est organisé selon une structure pyramidale ou tous et chacun espèrent recevoir une partie des importants profits de ce commerce illicite. Ce système de distribution illicite des drogues génère à son tour son lot de criminalité. Ainsi,  en plus de favoriser le rapprochement entre les consommateurs et les milieux de la délinquance[3], il constitue la toile de fond de nombreuses altercations entre vendeurs et clients concernant la qualité ou le prix du produit ; entre différentes organisations criminelles rivales qui convoitent le même marché lucratif ; ou encore à l’intérieur d’une même organisation pour le remboursement des quantités de drogue avancées. Dans ce marché illicite où la personne qui se sent lésée ne peut avoir recours au système pénal, les représailles sont choses communes (Goldstein, 1985). On peut également faire l’hypothèse que les individus enclins à la violence perçoivent dans les méthodes utilisées par ce milieu une attirance certaine puisqu'ils pourront y mettre à profit leurs aptitudes et leur supériorité physique tout en recevant des compensations financières importantes. Toutefois, il faut bien noter que la brutalité reliée au système de distribution de la drogue s’avère beaucoup plus fréquemment identifiée dans les grandes villes de l’Amérique du Nord, et plus particulièrement aux Etats-Unis, que dans les grands centres urbains européens, ce qui laisse croire que le contexte socio-politique n’est pas totalement étranger à cette violence.

Conclusion

Quoique les caractéristiques de l’usager et des conditions de consommation constituent des éléments essentiels à une bonne compréhension des liens drogue-crime,  il n’en demeure pas moins que les substances psychoactives jouent rôle important dans ces rapports à l’étude.  L’intoxication peut désinhiber ou fournir un prétexte pour commettre un acte illégal. La dépendance à une drogue illicite dispendieuse peut servir de motivation pour s’impliquer dans une criminalité lucrative. Le système de distribution illicite des drogues peut favoriser l’emploi de la violence en tant qu’instrument de gestion des conflits.  Parfois, ces rôles se recoupent. Ainsi, un certain nombre de personnes qui commettent des délits en état d’intoxication sont des toxicomanes qui ont un urgent besoin d’argent.

Les crimes reliés aux drogues sont également intimement liés aux politiques mises en place pour les combattre.  Toutefois, il apparaît que la répression des usagers et des contrevenants toxicomanes n’est pas suffisante pour mettre un terme à leur consommation de drogues. En effet, les résultats des tests d’urines pratiqués par les autorités correctionnelles présentent des taux de consommation qui dépassent bien souvent les 25% (Groupe d’étude sur l’interdiction des drogues, 1995). La situation est prévisible puisque la détention regroupe en un même lieu vendeurs et acheteurs de drogues. Ainsi, une étude récente Plourde & Brochu (accepté pour publication) a permis de constater que: 1) toutes les drogues sont généralement disponibles en détention; 2) le prix de ces drogues y est beaucoup plus élevé que sur la rue; 3) la consommation de drogues diminue durant l=incarcération (entres autres étant donné leur prix élevé); 4) le contexte carcéral s=avère plus propice à la consommation de produits de nature « calmante » tels le cannabis, que de produits stimulants tels la cocaïne; enfin 5) il apparaît que dans un contexte de privation de liberté, la consommation correspond à une forme d'échappatoire, un moyen d'adaptation utilisé en vue de vivre moins douloureusement la réalité de l=enfermement. 

De plus, la répression n’affecte qu’une minorité de consommateurs et se pratique inégalement d’une province à l’autre. A titre d’illustration, comparons le nombre d’usagers révélés de cannabis et le nombre de personnes accusées pour un crime relié à l’usage de cette drogue (e.g. possession, culture, trafic…)[4].  Le tableau 2 permet de constater que même si 1 722 979 Canadiens ont révélé avoir consommé du cannabis au cours de l’année 1994, seulement 24 056 accusations criminelles reliées au cannabis furent identifiés (1,4%). De plus, la proportion d’usagers accusés varie selon les provinces (Terre-Neuve = 2,5%; Québec = 0,7%).   

Tableau 2

Usagers auto-révélés et personnes accusées en rapport avec le cannabis au Canada et dans chaque province canadienne, 1994[5]