Du gouvernement du Québec à un rôle de premier plan au Sénat, la carrière de la sénatrice Raymonde Saint-Germain dans le secteur public s’étend sur plus de cinq décennies.

Pendant 32 ans dans la fonction publique, j’ai travaillé au sein de ministères variés, tels que ceux de la Santé et des Services sociaux, de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation, des Relations internationales, du Commerce extérieur et de l’Immigration. J’ai aimé tous ces mandats et tous ces ministères. Avec le temps, j’ai gravi les échelons et je suis devenue sous-ministre avant d’être nommée Protectrice du citoyen au Québec. J’ai adoré ce travail.

Lorsque j’ai été nommée sénatrice, les députés de l’Assemblée nationale du Québec ont adopté une motion unanime pour saluer mon apport exceptionnel et l’excellence de mes deux mandats à titre de protectrice du citoyen. J’ai été très touchée par ce geste.

Quelle expérience acquise au cours de votre carrière dans le secteur public vous a été la plus utile au Sénat?

À tous les postes que j’ai occupés, j’ai dû bien comprendre l’intérêt public, connaitre les attentes, et cerner les besoins de la clientèle ainsi que les solutions pragmatiques. C’est un défi fondamental de la gouvernance publique, et le Sénat fait face à ce même défi. Les sénateurs et les sénatrices doivent avant tout examiner la législation.

En tant que sous-ministre, j’étais au cœur de l’élaboration des lois et des règlements, puis, en tant que protectrice du citoyen, j’étais au cœur du suivi de leur mise en œuvre.

C’était important parce qu’une haute institution de notre système parlementaire comme le Sénat doit pouvoir compter sur un milieu de travail qui est respectueux, sain et sécuritaire. Je crois que cette démarche a contribué à faire progresser l’institution parce qu’au-delà de la politique elle-même, elle a favorisé une réflexion plus large sur la culture organisationnelle, et sur l’importance du respect dans les relations de travail et dans toute l’institution.

C’était quand même un travail qu’on devait faire en s’assurant que la politique n’interférerait pas avec le privilège parlementaire, mais le privilège parlementaire ne donne à personne le droit de se livrer au harcèlement.

Je pense que la politique continue de rappeler que l’autorité, les fonctions ou les différences de personnalité ne peuvent jamais justifier certains comportements envers des collègues et des collaborateurs. C’est un effet positif qui va demeurer.

Vous avez siégé au sein de plusieurs autres comités du Sénat. Y a-t-il une étude ou un projet de loi dont vous êtes particulièrement fière d’avoir contribué à l’avancement?

J’hésite entre deux. Le premier est le projet de loi C-16, marrainé par la sénatrice Manuelle Oudar, la Loi visant à protéger les victimes, notamment contre la violence conjugale et le contrôle coercitif. Je pense que l’étude de ce projet de loi a bien illustré l’importance du rôle du Sénat qui consiste à prendre le temps d’examiner les effets concrets d’un projet de loi, et d’entendre les personnes et les organismes directement concernés, souvent les mieux placés pour cerner les conséquences qui ne sont pas apparentes à la seule lecture d’un projet de loi.

La deuxième contribution, c’est le travail sur le projet de loi S-218, qui pourrait prévenir l’utilisation de la clause dérogatoire par le gouvernement fédéral. Pour moi, cet enjeu met en évidence deux choses : premièrement, le Sénat est appelé à examiner des questions constitutionnelles complexes, et, deuxièmement, les sénateurs doivent représenter leur région du pays. J’ai senti le besoin d’expliquer le contexte du Québec, qui a utilisé à différentes reprises cette clause dérogatoire, laquelle est parfaitement constitutionnelle.

Avec 193 États et nations membres des Nations Unies, un traité international est nécessairement un compromis, et c’est sûr que, pour avoir l’adhésion d’autant de pays, divers compromis ont dû être consentis après de longues négociations. Je souhaitais vraiment que le Canada puisse enfin y adhérer.

Au début, ce projet de loi a suscité de la controverse. Pour certains sénateurs, il ne contraignait pas suffisamment le commerce des armes au respect des droits de la personne. D’autres voulaient même remettre en question les fondements de l’intégration de notre industrie de l’armement avec celle des États-Unis parce que les pièces d’armes passent d’un côté à l’autre de la frontière.

Alors, il m’a fallu comprendre cette industrie pour pouvoir expliquer le contexte du projet de loi et le bénéfice escompté. De plus, les témoins de plusieurs industries ont bien expliqué l’équilibre entre la recherche, le commerce des armes et le respect des droits de la personne. Finalement, le projet de loi a été voté sans amendement. Le travail de parrain/marraine d’un projet de loi en est avant tout un de pédagogie pour bien faire comprendre la portée d’un projet de loi et les impacts de sa mise en œuvre.

Vos collègues vous ont élue « sénatrice de l’année » dans le cadre des prix des parlementaires de l’année 2024 du média numérique iPolitics. Que représente pour vous cette distinction décernée par vos pairs?

Évidemment, cette reconnaissance, tant au Sénat qu’à la Chambre des communes, m’a beaucoup touchée parce que j’ai un grand respect pour mes collègues. Ce fut une surprise. J’avais même voté pour quelqu’un d’autre!

Tout au long de votre carrière, parallèlement à votre travail dans la fonction publique, vous avez consacré de votre temps à des universités, à des organismes de charité et à des associations professionnelles. Pourquoi est-ce important pour vous d’apporter votre contribution dans ces secteurs?

Je pense que c’est important de contribuer au-delà de son organisation et de trouver le temps de sortir de sa bulle. C’est également important de connaitre la réalité du terrain.